公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******
□ 本报记者 章宁旦
□ 本报通讯员 黄彩华
春节将至 ，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责 。
酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元
20多岁 的吴某 是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒 。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。
吴某室友称，吴某当晚两次呕吐 ，他都帮忙清理了 。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某 是否喝多 。吴某苏醒 ，但摆手表示不想吃东西。当天13时 ，室友回到宿舍 ，吴某听到动静后起床 。室友询问吴某是否严重 ，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样” ，就进了洗手间 。室友随即离开宿舍上班。18时许 ，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间 ，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。
2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐 的6人 ，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。
法院判决 ：聚餐组织者承担5%责任
法院经审理认为 ：本案为生命权 、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某 的死亡应由谁承担责任 。
关于吴某死因，公安机关出具 的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌 的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应 ，无法正常上班，饮酒第二天即死亡 ，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关。
关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力 的成年人 ，应对饮酒可能造成 的危险后果有足够清醒 的认识 ，其对死亡结果承担主要责任 。东莞某公司 是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒 、啤酒 ，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某 的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任 。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上 的权利义务，故同桌者没有法定救助义务 。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后 ，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务 ，明显超出一般社交应尽注意义务的边界 ，法院不予支持。
综上，根据各方过错 ，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任 ，其他被告无需担责。
吴某家属不服 ，提出上诉。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。
法官说法 ：不能无限扩大同桌责任
承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康 的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外 ，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为 、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务 ，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。
民进党“傲慢式执政”愈发引起不满……******
在1月8日举行 的台北市第三选区民意代表补选中，民进党籍参选人再次落选 。
自2022年“九合一”选举以来 ，民进党受“论文门”“黑金政治”等一系列负面事件影响 ，接连在几场选举中失败，展现颓势 。令台湾民众失望的是，该党对败选的所谓“检讨”浮于表面，“傲慢式执政”依旧 ，也愈加引起岛内舆论的不满 。
傲慢，来自上行下效
有批评指出 ，民进党的执政傲慢遍及全台 。
近日 ，新竹棒球场被揭露有偷工减料重大嫌疑，这个耗资近12亿元新台币重建 的棒球场被民进党籍原新竹市长林智坚视为重要政绩 。他曾宣称“高度参与，也都经常到工地巡查”，如今面对场地问题已导致4名球员受伤，林智坚却要求新市长解决问题。如果往回看 ，人们发现林智坚也未对牵涉本人 、已有定论的论文抄袭事件作道歉。
新竹棒球场土壤中挖出砖头、电线等物品引起轩然大波(中时资料图)无独有偶，2022年12月，中国国民党籍民意代表李贵敏在台立法机构质询台当局官员花敬群时，花敬群直指李贵敏的问题抽象 、无法回答而径直走下备询台，此举动令各界大跌眼镜 ，这名官员亦广受各界批评。
“上梁不正下梁歪” ，有台湾时事评论员表示 ，民进党当局官员对民生的漠视 、对民意代表 的不尊重 ，正 是源于台行政部门负责人苏贞昌 。据台媒报道 ，苏贞昌不止一次在立法机构与民意代表公开“呛声”：去年11月11日 ，苏贞昌与国民党籍民意代表洪孟楷互呛 ，苏贞昌直接“问候洪孟楷的妈妈”；前年10月12日，苏贞昌被问及防务问题，对国民党籍民意代表郑丽文呛声“袂见笑”(方言 ：不知羞耻) ，也令舆论哗然……
台行政部门负责人苏贞昌(中时报系资料图)傲慢 的代价，守住基本盘成问题
当前 ，台湾社会一股“下架民进党” 的氛围持续凸显 。一份民意调查显示 ，仅有31%的民众认同民进党，数据呈现大幅下滑态势 。
“九合一”选举大败后，民进党启动所谓党内检讨机制 ，但被认为沦为形式 ，也未提出败选“主因” 。在随后举行 的嘉义市长选举中 ，民进党再次惨败 ，有熟悉当地情况的绿营人士坦言，民进党连基本盘都没守住。
1月8日台北市举行一场民意代表补选 ，民进党再次败选 ，这已是民进党 的“三连败”。有新闻报道预测，“不到两个月后 的南投县民意代表选举 ，几乎也可预期民进党会输 。”
傲慢依旧，听不到民众声音
“除了民进党当局行政部门 的目中无人，民进党声望持续低落 ，原因 是一党独大的傲慢 。”联合新闻网一篇文章直击民进党要害。
也有评论指出 ，民进党执政傲慢令人无法忍受。
近年来 ，民进党在立法机构强推各种法案、一味护航“高端”疫苗并拒绝“复必泰”疫苗入岛、林智坚对论文抄袭和棒球场案不知反省 、民进党当局官员面对质询时颐指气使，台湾民众对民进党当局的“一手遮天”产生厌恶，在这样 的氛围下 ，民进党一路选输不令人意外。
曾经被视为民进党“票仓” 的年轻人也对民进党当局失去信任。“把一个更好的台湾交到下一个世代手上” 是民进党上台之际对年轻人许下 的“承诺”，如今几乎全面落空 。
“因为权力的傲慢，所以不需要沟通 、也不能沟通。”在评论民进党 的做法时 ，一位台湾媒体人表示 。
“谦卑 、谦卑、再谦卑”终究只是口号，民进党“傲慢式执政”形成无视民意的惯性 ，让岛内民众愈发失望 。
| welcome盈彩购彩大厅地图 |
